Endgame - Blueprint for global enslavement peut être traduit par "Fin de partie - Plan directeur pour un asservissement global".

Alex Jones est-il fou ? On pourrait le croire, par moments, quand il avance que l'objectif des élites de ce monde serait d'asservir les populations afin d'accéder à la vie éternelle? Pourtant, par certains côté, son film, dont nous plaçons ici la version intégrale, ne manque pas d'être convainquant.

Lien vers la vidéo
Télécharger la vidéo [FLV]

1. Le samedi 6 décembre 2008 à 07:47, par preacher_man

Voir Endgame en 2 parties sur Google Video

Voir Endgame sous forme de playlist Dailymotion

2. Le jeudi 11 décembre 2008 à 20:07, par Schtroumpf

1) On ne lira jamais assez "Brave new world" d'Aldous Huxley, et en particulier la citation "[...] création d'un gouvernement mondial suite à une crise financière mondiale [...]".

2) Mardi 9 décembre 2008, il est paru un article édifiant dans le Financial Times (disponible ici) expliquant qu'un gouvernement mondial serait possible, mais que ce dernier ne devrait surtout pas être d'essence démocratique.

On peut y voir un intéressant lapsus : au début de l'article, le Nouvel Ordre Mondial est présenté comme une théorie à laquelle l'auteur ne croit pas ... pour finir en disant que pour l'instant, il vaudrait mieux le remettre dans les cartons de l'ONU !!!

il y a une interprétation de cet article en Français, quoique légèrement erronée, sur le site NewsOfTomorrow.org : l'auteur affirme que c'est une hypohèse possible/probable, et pas qu'il le souhaite.

3. Le vendredi 12 décembre 2008 à 06:09, par preacher_man

Merci pour l'info, mon cher Schtroumpf.
Je suppose que tu fais référence à cet article de News of Tomorrow.

4. Le dimanche 14 décembre 2008 à 20:19, par Schtroumpf

Vivi ... la source n'était pas mentionnée sur NoT,
et la traduction ne me plaisait pas trop non plus ...
Le pire, c'est qu'il faut s'enregistrer pour commenter les articles de NoT

Réponse de preacher_man le mercredi 21 janvier 2009 à 06:03

Je sais, c'est une mesure contre le spam... Même si c'est pas bandant, elle a le mérite d'être particulièrement efficace.

5. Le mardi 20 janvier 2009 à 19:35, par Schtroumpf

Petite question :

Aussi paradoxal que ça puisse être, et si les théories envisagées avaient pour but le bien de l'humanité ??

Je m'explique : selon quelques organismes, afin d'assurer un niveau de vie confortable pour chaque citoyen du monde, avec tout ce que ça implique en terme de ressources naturelles, minérales, aquifères, ... localement disponibles, il vaudrait mieux commencer à se poser franchement la question d'une limite de la surpopulation mondiale, plutôt que d'être forcé d'envisager des solutions de type WW3/génocides plus tard !!!
(cf. gpso.wordpress.com, et l'écosystème qui gravite autour)

PS : ça m'arrangerait beaucoup si les limites de population envisagées ne tournaient pas autour des 500 millions de personnes, tel qu'envisagé par les Georgia Guidestones !!!

6. Le mercredi 21 janvier 2009 à 05:57, par preacher_man

"Aussi paradoxal que ça puisse être, et si les théories envisagées avaient pour but le bien de l'humanité ??"

Il serait idiot de ne pas y penser... Le monde ne se divise pas entre méchants et gentils, mais entre ceux qui ont la connaissance et ceux qui ne l'ont pas.

Pourtant, le problème de la thèse selon laquelle on agit "pour le bien de l'humanité", c'est qu'elle repose sur le fait que la remise en question du système actuel est proscrite.
Si on part d'un postulat différent, tout n'est qu'une question de répartition : si nous faisons le rapport entre la population mondiale et la surface réellement habitable sur Terre, nous avons actuellement d'environ 1 ha disponible par habitant... de quoi se poser quelques questions au sujet du soi-disant problème de surpopulation... Et question énergie, nos dirigeants ne semblent pas prêts à abandonner le pétrole.

Mais concernant les choix déjà faits par nos élites pour régler ce problème (qui, bien posé, n'en est pas réellement un), que penses-tu du Codex Alimentarius, de l'évolution des modes de vie qui proscrivent une forte natalité, des pandémies douteuses, et des expérimentations militaires dans le cadre des derniers conflits armés, sans oublier le système économique qui fait de la guerre une source non négligeable de profits ?

7. Le mercredi 21 janvier 2009 à 12:45, par Schtroumpf

Codex alimentarius : destiné à empêcher les gens de se soigner, de même que le sempiternel déficit chronique de médecins certifiés (càd autorisés à soigner) dans les pays occidentaux ... lien avec un redémarrage de la "sélection naturelle", je pense ... même chose avec une partie des pandémies douteuses (mais pas toutes, certaines étant le résultat d'une médication inadaptée - afrique & efftet de résistance des bactéries/virus -, voire d'effets secondaires imprévus de notre système économique - grippe aviaire -)
Evolution des modes de vie : limité aux pays occidentaux (càd une toute petite partie de la pop. mondiale) .. aucun rapport avec un quelconque complot, ce n'est qu'une évolution prévisible de la natalité dans les pays où le futur n'est pas (ou n'était plus) incertain ...
XP militaires & système économique : c'est dans la nature de ces 2 organismes, respectivement d'expérimenter leurs nouveaux "jouets", puis de rechercher le plus de profits, ignorant depuis sa naissance les "règles morales" ...

Concernant le problème initial : 1 Hectare par personne ... ça fait beaucoup pour y mettre une petite maison, mais la population mondiale n'est pas répartie de façon homogène (et ne le sera pas tant que les gouvernements individuels auront le contrôle de leurs politiques migratoires), et, en plus, sur ces 1 Hectare, il faut caser les ressources minérales totales utilisées par cet hypothétique habitant (depuis à peu près le début de la vie sur terre, hors problèmes de recyclage), les réserves d'eau, la génération d'énergie, une quote-part des services communs (hôpitaux, écoles, mairies, usines, etc...) enfin, il faut y caser la consommation alimentaire annuelle du péquin en question (et plein d'autres choses que j'ai oublié ...)
Ça fait beaucoup de choses, en définitive, à mette dans un tout petit Hectare !!!

Envisager de déplacer quelques milliards d'êtres humains, et poser la question de la surpopulation, franchement, ça peut se faire à la lumière du jour (6 milliards de gens, ça fait pas mal de cons, surtout pris en groupes) ??

Le "bien de l'humanité" ? A la lumière de ce que je pense savoir, c'est une possibilité, tout comme l'est la sauvegarde de l'oligarchie actuelle ... N'ayant pas participé aux réunions Bilderberg, je me pose la question, mais je penche malgrés tout pour la "bonne" version, par espoir pour l'humanité (dans la solution "oligarchique", quelques problèmes importants de conscience se posent pour les survivants ...) !!!

Nom ou pseudo :

Email (facultatif - prise en charge des gravatars) :

Site Web (facultatif) :

Ajoutez votre commentaire :

Recevoir une notification de réponse aux commentaires par email

Se souvenir de mes informations